Знание – зерно мира
Образование – дерево мира
Наука – плод мира
 (99871) 256-43-22 |   office@uzbk.org

О (не)привлекательности госслужбы и (не)востребованности аналитики для нее

Привлекательна ли государственная служба в Узбекистане? Если «Да», то чем и если «Нет», то почему? Насколько востребована работа аналитиков для государственных структур и, в целом, для выработки внутренней и внешней политики государства? Я не случайно ставлю вопросы о госслужбе и аналитике, так сказать, в одном пакете: они не только взаимосвязаны, но и взаимообусловлены. 

Госслужба – это особая сфера деятельности, которая отличается от других профессиональных сфер, прежде всего, особым престижем (возможно преувеличенным), более высоким социальным статусом (возможно преувеличенным) госслужащего, иерархичностью (возможно чрезмерной) не только структуры данной сферы, но и связей с обществом.

Аналитик – это особый тип профессионала, который занимается, в пределах своей компетенции, анализом проблем в той или иной сфере жизнедеятельности государства и общества. Есть свои аналитики в промышленности, сельском хозяйстве, медицине, искусстве, литературе и т.д. Аналитик же, производящий свою продукцию для госструктур, отличается почти теми же особенностями (и возможно в такой же степени), что были обозначены выше в отношении госслужбы.

Да, быть на госслужбе престижно. Считается, что государственные чиновники, как говорил Аркадий Райкин, «уважаемые люди». Они занимают важные должности, и их работа обеспечивает функционирование всех звеньев государства.

Да, госслужба предоставляет более высокий социальный статус чиновнику, обеспечивая его писанными и неписанными привилегиями, начиная от специального медицинского обслуживания, кончая карьерными возможностями, не говоря о сохраняющемся еще, так называемом «телефонном праве».

Да, госслужба иерархична, и посредством иерархических связей госструктуры связаны воедино, в своеобразный организм, изолированный от общественных связей. Более того, это свойство зачастую приобретает смысл и вне госструктур, выраженный в формуле «сверху-вниз» (или «снизу-вверх»), когда идет речь о взаимном размещении госчиновников и простых граждан в системе общество-государство.

Обслуживание аналитиками госструктур также престижно, также «вознаграждается» определенным социальным статусом, также может пристегнуть аналитиков к «верхам» и иерархической лестнице. Однако, как аналитик, имеющий большой опыт в этой сфере, а также имеющий за плечами немалый опыт госслужбы, хотел бы сказать, что система рекрутирования кадров и административная система, а также аналитическое сопровождение процесса выработки политики в нашем государстве еще далеки от совершенства. У нас, на мой взгляд, все еще преобладает патерналистское мировоззрение, когда речь идет о соотношении государства и гражданского общества. Принцип «там наверху им виднее, они знают лучше» довлеет в общественном сознании. В этот принцип уверовали также многие госслужащие, как бы претендуя на всезнайство. В результате мы имеем заметное ослабление, а подчас и разрыв прямых и обратных связей между политиками и гражданами.

Особняком стоят проблемы, так сказать, «внутренней кухни» госслужбы. В частности, это фантастически ненормированный (и не оплачиваемый за это) рабочий день, в результате чего чиновник работает на износ и не имеет возможности для нормального отдыха. Ненормированный рабочий день является редким исключением в развитых демократических странах, а у нас это почти правило. Это также чрезмерная регламентация деятельности госслужащего – от невозможности поездок за рубеж до закрытости от публики и прессы. Это также низкая зарплата чиновника, которая подчас становится причиной для его коррумпированности.

Но главная проблема здесь все же заключается в уровне квалификации госслужащих, а также их невосприимчивости по отношению к инновациям, критике и аналитическим инициативам. Очень часто мы, негосударственные аналитики сталкиваемся с проблемой, как донести свои идеи, предложения, разработки, как достучаться до госструктур. А что касается деятельности существующих государственных «мозговых центров», то, во-первых, их аналитическая продукция в основном закрыта и поэтому, во-вторых, трудно судить о качестве этой продукции, а в-третьих, они по определению сильно ограничены в своем творчестве, научном и аналитическом охвате рассматриваемых проблем; тем не менее, они выглядят монополистами на рынке аналитических разработок.

А для этой сферы монополизм губителен, поскольку в наше время ни информацию, которая подлежит исследованию и анализу, ни экспертов и аналитиков нельзя заключить в рамки одной или двух мозговых центров. Это особая сфера, которая может процветать и давать качественную продукцию только в плюралистичной и критичной среде. Проверить истинность этого тезиса можно, например, организовав дискуссии, семинары, круглые столы по различным актуальным темам с участием различных (государственных и негосударственных) экспертов.

Например, часто можно слышать в СМИ, из уст политиков и чиновников, а также и некоторых аналитиков, что внешняя политика Узбекистана основана на национальных интересах страны. Это верное утверждение. Но мало кто пошел дальше этого утверждения, чтобы показать, а в чем заключаются эти национальные интересы и как их определить.

Или, например, мы часто слышим, как мантру, примерно такую идеологическую формулу: «биз ўзимизга ҳос, ўзмизга мос бўлган йўлдан борамиз” («мы будем идти по пути, который будет отвечать и соответствовать нашим особенностям»). А какими должны быть на практике, а также с концептуальной точки зрения, контуры этого пути, пока не совсем понятно.

Еще один пример. Среди наших аналитиков и экспертов пока отсутствует строгая методика оценки и анализа угроз безопасности страны, их классификации. Секьюритологическая аналитика пока испытывает дефицит концептуальных и инновационных работ.

В целом в наше время для качественного аналитического сопровождения государственных решений важно создать механизм востребованности наряду с государственной, также негосударственной аналитики. Вклад экспертов из различных мозговых центров только обогатит процесс выработки государственной политики.

Известный американский ученый Роберт Райт (Robert Wright) в своем бестселлере “Nonzero. The Logic of Human Destiny” писал, что даже в примитивных обществах охотников и собирателей всегда были неформальные вожаки, обладавшие и распространявшие информацию о лучших местах для охоты и собирательства. В более высоких обществах информация играет еще большую роль. Вожди и лидеры направляли людскую энергию для возведения храмов. Они же определяли сколько стрел надо выпустить по врагу в сражении. И всегда они это делали на основании сигналов, получаемых ими о состоянии окружающего мира. Райт замечает, что аналогично обстоит дело в современном рыночном мире: «невидимая рука» [рынка] чрезвычайно зависит от «невидимых мозгов», децентрализованной системы обработки данных. Наконец, он заключает, что одним из главных трендов в культурной эволюции человечества является постепенное возрастание способности для обработки, хранения и анализа информации.

Эти мысли приобретают особую актуальность в 21-м информационном веке для любой страны мира. Вопрос о том, кто, что и как сигнализирует государственным служащим нашей страны об окружающем мире имеет не только научно-познавательное значение, а особое и огромное практическое значение в свете начавшегося нового этапа реформ после завершения так называемого переходного периода. Создание новых условий для аналитического сопровождения политики, собственно, тоже является частью самих этих реформ.

Президент Шавкат Мирзиёев призвал госчиновников чаще выходить из своих кабинетов и общаться с народом. При этом, я считаю, также надо добиться открытости госструктур новым идеям, востребованности аналитиков и аналитики (в том числе независимой) «там, на верху». Например, было бы целесообразно ввести в практику слушания в комитетах парламента экспертов, которые могут дать свои квалифицированные оценки тем или иным подходам к рассматриваемым депутатами проблемам, поделиться своими мнениями по решению этих проблем. К примеру, в Комитете по международным делам Конгресса США периодически проходят слушания, посвященные Центральной Азии, на которых выступают известные специалисты по нашему региону.

Уместно, в этой связи, упомянуть о существовании множества научных центров в США, Европе, Китае, Индии и других странах по изучению Центральной Азии. Так, в одной Индии, например, наш регион исследуют ученые в университетах и мозговых центрах Дели, Калькутты, Мумбая, Кашмира. В США центральноазиатские исследования представлены в таких университетах, как Гарвардский, Стенфордский, Колумбийский, Дж. Вашингтона, Дж. Хопкинса, Индианский и др., не говоря о таких известных аналитических центрах, как корпорация РЕНД, Фонд Джеймстаун, Фонд Евразия, Фридом Хаус и ряд других.

В принятой в январе этого года «Стратегии действий по пяти приоритетным направлениям развития Республики Узбекистан в 2017-2021 годах» предусмотрено:

стимулирование научно-исследовательской и инновационной деятельности, создание эффективных механизмов внедрения научных и инновационных достижений в практику, создание при высших образовательных учреждениях и научно-исследовательских институтах научно-экспериментальных специализированных лабораторий, центров высоких технологий, технопарков. В этом контексте создание и развитие в Узбекистане многообразных центров науки и образования становится стратегической задачей.

Поэтому в заключении хочу вкратце рассказать о нашем негосударственном некоммерческом научном учреждении (НННУ) «Билим карвони» («Караван знаний»), который стремится стать сильным мозговым центром в Узбекистане. НННУ «Караван знаний» создано с тремя взаимосвязанными целями: 1) оказание содействия развитию гуманитарных наук (философии, истории, социологии, политологии, права, международных отношений, психологии, экологии и др.), созданию «ташкентской школы» гуманитарной науки и подготовке нового поколения ученых, аналитиков, экспертов и государственных служащих; 2) производство и распространение в мире новых знаний об Узбекистане и в целом Центральной Азии, а также привлечение достижений мировой науки в исследовании Центральной Азии; 3) внесение своего профессионального вклада в демократическое развитие, укрепление гражданского общества, проведение реформ и укрепление мира.

НННУ «Караван знаний» использует в своей деятельности современные инновационные методы образования и ведения научных исследований; комбинирует использование теоретических и эмпирических исследований. Оно стремится сотрудничать с государственными структурами, а также другими заинтересованными сторонами, и разрабатывать для них специальные аналитические материалы (policy briefs).

Настало время для расширения экспертной среды и налаживания взаимодействия аналитиков с адресатами их продукции.

Фарход Толипов