Дата — 20.10.05
Российское государство на протяжении всей новейшей истории находится в состоянии перманентных институциональных изменений в системе
государственной власти, обусловленных революционными изменениями общества, преобразованиями самой Российской государственности и новыми
вызовами для страны. При этом, система государственной власти Российской Федерации на сегодняшний день не соответствует критериям, позволяющим
утверждать о завершенном институциональном характере их деятельности. Известно, что процесс институционализации присущ высокоорганизованной
государственно-правовой системе. В Российской Федерации сегодня лишь создается система конституционно-правового регулирования государственных
институтов. Однако без институционального характера деятельности органов государственной власти цель построения эффективного демократического
государства становится нереальной.
Процесс институционализации различных сфер общества — это
закономерная тенденция развития современного социума. В полной мере это
относится и к формированию политической элиты. Институционализация
политической элиты развивается как ответ на общественную потребность в
регулировании политики, выполнении общественно — политических функций
(анализ и отражение в политических установках субординации политических
потребностей и интересов различных социальных общностей, выработка
политической идеологии, принятие стратегических решений и создание
механизма их реализации, контроль за деятельностью органов управления и
политических лидеров). Она является связующим звеном между обществом и
государством, организует порядок жизнедеятельности, стабильность и
нормальное функционирование общества, способствует стабилизации и
интеграции, снижению неопределенности. Как отмечает российский ученый
Г.Дилигенский, по сути, политическая элита — это специфический социально-политический фиксатор социума
1.
Анализ политической институционализации системы органов власти
целесообразно проводить по сочетанию следующих критериев: уровня
политического участия и уровня конкуренции политических сил, что включает
в себе участие оппозиционных сил в федеральных и региональных
политических процессах, равные возможности выдвигать своих кандидатов на
выборы, количество существующих партий, количество кандидатов,
представленных на выборах, количество туров в процессе выборов, системы
рекрутирования элит, а также степени адаптивности норм и ценностей
политической культуры.
Для того чтобы понять как выглядят на сегодняшний день правящие
политические элиты российских республик в современном пространстве
власти, рассмотрим этапы эволюции института высшего должностного лица
республики Татарстан и Башкортостан.
Различия статуса высшего должностного лица этих республик в развитии
раскрыты нами на этапах 1990-х и 2000-х гг., с применением кросс-темпорального сравнения.
Органы государственной власти в субъектах Российской Федерации 1990-х гг. строились многообразно. Республики в составе РФ с согласия
федеральных структур власти сохранили преемственность сове тской системы,
дополнив еѐ институтом выборного президента (главы республики). На выбор
формы правления больше влияли процессы монополизации власти, чем
персональные качества лидеров.
На основе анализа статуса высшего должностного лица (главы
исполнительной власти) республик в составе РФ можно выделить три этапа его
эволюции.
В ходе первого этапа (1991 – 1995 годы) сложились ресурсы власти и
сформировались нормативные полномочия глав республик. Наблюдается
асимметрия статусов президентов республик, избранных прямым всеобщим
голосованием, в сравнении с главами администраций краев и областей,
назначавшихся Президентом РФ. Полномочия и требования, предъявляемые к
кандидатам на должность президентов (глав исполнительной власти),
устанавливались в соответствии с конституциями, законами республик и
договорами о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании
полномочий между федеральными органами государственной власти и
органами государственной власти республик, а не федеральным
законодательством.
На втором этапе (1996 — 1999 годы) были приняты федеральные законы,
регулирующие полномочия президентов во взаимодействии с ветвями власти.
Вопреки федеральному законодательству, постановлениям Конституционного
Суда РФ отдельные полномочия президентов и квалификационные требования
продолжали противоречить Конституции России и федеральному
законодательству.
С 2000 года начинается коренное реформирование федеративной системы
власти, что ведѐт к сокращению полномочий высших должностных лиц (глав
исполнительной власти) и устранению из конституций республик
противоречащих федеральному законодательству норм и практик.
Нужно отметить, что качественные изменения власти в республиках РФ
1999 — 2011 годов происходят вследствие реформ политической системы
страны. Общий замысел реформ можно оценить как централизацию и
рационализацию публичной власти, обеспечение единства и целостности
государства. Однако курс проводится путем «мелких шагов», сопровождается
острыми конфликтами из-за согласования противоречивых групповых
интересов. Изживается пагубный сепаратизм и конфедерализм 90–х.
В тоже время, усиление «вертикали власти» ведет к концентрации
полномочий в руках исполнительной ветви, что усиливает монополизм центров
принятия решений 2.
В целом высшие должностные лица субъектов РФ обладают стандартным
набором полномочий.
Глава республики выполняет представительские функции, формирует
высший исполнительный орган, обладает правом подписывать договоры и
соглашения от имени республики, обнародовать законы и т.д.
Главы республик обеспечивают координацию деятельности органов
исполнительной власти с иными органами государственной власти республики,
организацию взаимодействия органов исполнительной власти республики с
федеральными органами исполнительной власти и их территориальными
органами, органами местного самоуправления и общественными
объединениями
3.
Установлено, что политическая институционализация органов
государственной власти республик – субъектов Российской Федерации (1991–
2011 гг.) развивалась в условиях фрагментированного политического порядка и
имела дискретную динамику. Ее закономерности: симб иоз формально-правовых и неформальных политических норм и практик, ригидность
политических институтов и их сложная организационная структура, патрон-клиентарные сети зависимости между контрагентами политических
взаимодействий, дезинтегрированность институтов власти в 1990-х гг. и их
последующая консолидация.
Исходя из вышеизложенного, можно отметить, что в перспективе
институционализация системы органов власти должна быть ориентирована на
приоритеты качественного повышения эффективности власти, дееспособно сти
государства в целом. Необходимо реализовать нормы и практики политической
конкуренции, отражающие реальные интересы массовых социальных групп. В
этом контексте требуется усилить механизмы и каналы институционального
взаимодействия государства и гражданского общества.
Использованная литература:
1. Конституция Республики Татарстан
2. Конституция Республики Башкортостан
3. Дилигенский Г. «Политическая институционализация в России:
социально — культурные и психологические аспекты» // Мировая
экономика и международные отношения, 1997. — №7. С 8-9
4. Информационно-аналитический портал http://www.islamrf.ru
Научная статья, опубликованная в сборнике «Молодой
ученый», философский факультет Национального
университета Узбекистана, 2013г.