31 марта в Дискуссионном клубе «Караван знаний» состоялась дискуссия на тему «Афганистан: нация, государство, война». Свой взгляд на проблему представил независимый аналитик Рустам Махмудов, который на основе анализа эволюции термина «нация» и сравнения модернистского и постмодернистского подходов к феномену нации дал интересный исторический обзор развития процессов модернизации и традиционализма Афганистана.
Он проследил, как менялось представление о нации от землячества до народа, имеющего конституцию, до мыслительного конструкта и далее до состояния транснациональной идентичности. Вот несколько интересных мыслей, прозвучавших в ходе дискуссии:
— Афганистан испытал не себе несколько попыток модернизации в 20-м веке, каждая из которых заканчивалась откатом назад из-за традиционалистской реакции, в результате чего каждый раз Афганистан оказывался в еще худшем положении, чем до модернизации;
— большую роль в модернизации Афганистана сыграли младоафганцы;
— если первоначально модернизация в стране происходила в рамках сохранения статуса эмира и его союза с духовенством, то в последующем модернизация привела к секуляризации государства, бросившей вызов духовенству и традиционалистам;
— постепенно в Афганистане появился и увеличился раскол по линии модернисты-традиционалисты;
— наиболее успешными были реформы Захир-шаха, при котором были введены такие инновации, как запрет членам королевской семьи занимать посты; бесплатное образование; принятие Конституции; создание политических партий; свобода прессы и др.;
— в дальнейшем раскол усиливался уже по линии монархия-либеральная буржуазия-религиозные круги в тандеме с племенной верхушкой-левые партии;
— после переворота Дауда Афганистан до настоящего времени испытывает, так называемое «проклятие власти», когда ни одна высшая власть не может стать стабильной и ей противостоит непримиримая оппозиция, в результате чего происходят новые перевороты и гражданские войны;
— приход к власти Талибан в 1996 году довел этот процесс «национального и государственного строительства» до своего логического конца, практической потере независимости и усилению новых геополитических игр в отношении Афганистана;
— экономика страны на 70% зависит от иностранной помощи и на 30% от наркоторговли.
Участники дискуссии задумались над тем же вопросом, который поднимал в своей книге «История Афганистана» казахстанский ученый Султан Акимбеков: «… в чем афганцы ошиблись, что они сделали не так, как пришли к такому драматическому исходу, как они потеряли свое государство?»
«Если бы Афганистан имел или сильную вертикаль власти, как это было во времена монархии, или относительно консолидированное общество с общими ценностями, он мог бы пытаться играть самостоятельную роль. Но при отсутствии этих условий его государственность критически зависит от состояния отношений между иностранными государствами, которые имеют свои интересы в территории Афганистана. Поэтому для будущего Афганистана так важно не только отсутствие конфронтации, но и наличие сильного внешнего игрока, способного влиять на ситуацию и нести ответственность».
